金钟大赛专题研讨会上，流行音乐界专家和媒体代表对大赛给予充分肯定

  徐沛东（中国音协分党组书记、驻会副主席）
  这次赛事富有创新同时又平稳健康
  今天的研讨会肩负着对中国流行音乐发展的一种责任。金钟奖的宗旨是权威性、导向性，这是毋庸置疑的，我们都做到了。比赛评审是全面的，能够百花齐放，不是一个声音。金钟奖从整个设置上最大限度地调动了广大观众对流行歌曲的兴趣，人们都很关注，而且这种关注不仅仅在深圳而在全国各地。很多歌手通过金钟大赛得到了自身价值地体现。
  这次金钟大赛把握了健康向上的格调，每一轮ＰＫ下去的歌手的表现，都体现出了一种风度。尽管有那么多创新的理念和点子，但还是能够很平稳、健康地使它发展好，在整体社会效益的把握上值得很好的总结。
 
  谷建芬（中国音协流行音乐学会会长、著名作曲家）
  希望金钟奖将流行音乐推向另一个高潮
  昨晚我看金钟奖决赛看到深夜一点多，非常兴奋。我是从上世纪８０年代开始创作流行音乐的，今昔对比，真是感慨万千。在十年前，中国流行音乐发展过程中的许多问题已经涌现出来了，很多人都说流行音乐已走向低谷。但是今天我们却举办了这么盛大的一个比赛。我觉得我们最大的进步是在心态上，现在是把许多问题摆在台面上来，大家一起共同讨论，一起渡过难关。所以我希望金钟奖能把我们的流行音乐推向另一个高潮，像上世纪６０年代那样产生那么多好歌手和好作品，而不会让我们像十年前那样，想到未来心里没底。
 
  金兆钧（中国音协流行音乐学会秘书长）
  金钟奖提出了许多流行音乐命题
  本届金钟奖进行了比较大胆的改革和实验：既要让流行音乐回归大众，又要保持其严格的专业水准。今年我们的比赛一路走来，引发了强烈的社会反响，也引发了诸多争议，给我们提出了许多思考的命题，而这些命题对流行音乐的发展都非常重要。这些命题包括对流行歌手的评价标准，对流行音乐来说到底“流行”重要还是“音乐”重要，内地流行音乐应如何与港台流行音乐交流、融合与共同发展等。这些问题都直指中国流行音乐的核心，解决好这些问题关系着中国流行音乐的可持续发展。
 
  段亚兵（中共深圳市委宣传部副部长）
  深圳要为中国流行音乐发展做贡献
  有专家概括说，中国流行音乐“生于深圳，长于广州，成于北京”。中国流行音乐最早出现在深圳。因为深圳是中国改革开放的窗口，有毗邻港澳的有利地理位置，更重要的是与深圳人积极学习借鉴国外先进优秀文化和开放心态分不开。今年以来，深圳开展了音乐工程项目，取得了令人瞩目的成绩，与央视合作的《祖国万岁》将在央视国庆晚会上演唱，《人文颂》儒家交响乐创作也在扎实地推进，还有《走向复兴》将在大剧院的“复兴之路”文艺晚会上压轴演唱。我们决心在中国文联、中国音协的指导和支持下，努力把深圳打造成流行音乐之都，为中国流行音乐的发展作出应有贡献。
 
  陈君聪（深圳广电集团总编辑）
  大众媒体与国家级艺术奖项合作的双赢
  今年金钟奖由深圳卫视全程播出，是金钟奖第一次通过卫视平台覆盖全国，面向更广泛的大众，同时也预示着这项国家级赛事的一次华丽转身——从高居殿堂到走向广场、走向民众的巨大转变。经过４个多月的不间断宣传，借助大众媒体的力量，金钟奖已成为一场全民参与的音乐盛会。大众媒体与国家级艺术奖项合作能达到双赢，一方面大众媒体可以此打造独特的媒体品牌，另一方面国家文艺大奖可通过大众传媒探索出一条在专业化和大众化之间平衡的途径。
 
  付林（中国音协流行音乐学会常务副会长）
  “左取右拿”闯出金钟奖之路
  今年金钟奖和深圳合作，真是强强联合。我认为这届金钟奖有两个特点：第一，左取右拿，博采众长，借鉴了快乐女声和青歌赛等赛事的优点，但既非向左走也非向右走，而是抢占中央，初步形成了传媒化、娱乐化、专业化的“三化”结构。第二，上挂下联，宽频连接，就是将高端内容与低端通俗娱乐形态融合。金钟奖成为改变原本“你唱我评”简单比赛模式的大胆的颠覆者，专业牵手娱乐，从被动走向主动，从单元拓展为多元成其最大亮点。
 
  陈小奇（中国音协流行音乐学会副会长）
  原创是衡量歌手能力的重要指标
  今年的金钟奖流行大赛是第二届，如果说第一届是摸着石头过河，那这一届无疑是已经在河上搭起了“金桥”。最重要的是已经找准了定位。但我们也可以从这届金钟奖比赛中看到它成长的空间，比如尊重观众的选择权，因为观众的喜好决定着歌手的市场。此外，我认为原创能力对一位选手来说是很重要的，否则他跟卡拉ＯＫ歌手没什么不同，以后金钟奖应加大对原创作品的鼓励。另外，对选手综合素质的考核也应成为考虑方向。
 
  王晓锋（中国音协流行音乐学会理事、音乐制作人）
  一位优秀歌手应具备四大特点
  我是一路跟随本届金钟奖赛事过来的评委，在我看来，优秀的歌手必须具备以下四个条件，这也是我在这届金钟奖赛事中对选手的评判标准。第一，他应该具有独特的音色，本届男子组的阚立文、李龙和女子组的王雯便是典范。第二，他必须具备演唱的个性及潜力，要知道歌手的每一个眼神和动作都会为他们的歌唱增添无限的艺术魅力以及舞台感染力，所以我很看好谭杰希的未来发展。第三，选手要有唱功，即驾驭歌曲、控制声音、情绪以及在任何现场表现的能力。第四，歌手要有一定的文化修养。
 
  小柯（著名音乐制作人）
  时尚变成经典传承下来才是真正的流行
  我隐约地觉得，金钟奖今后可能是中国常设机制，无论是选拔人才还是比赛，它可能是最终获胜的那一个比赛。有一个最根本问题：我们在为谁唱歌？中国观众层次特别众多，任何一个带有自己鲜明历史特征的观众都有自己的审美倾向。谁都不可能把自己的审美强加给别人，既然这样，我们到底为谁唱歌？流行音乐到底是什么？这是一个特别尖锐的问题。我觉得流行音乐是时尚的听觉部分。今年流行什么衣服等都是视觉的，而流行音乐是听觉的，这两者之间有很多相似之处。难道说音乐就是时髦时尚，就是年轻人的吗？不是，有很多时尚会变成经典，而经典传承下来，才是真正的流行。
 
  向雪怀（香港著名音乐制作人）
  最大问题不是没有人才而是投资者不够专业
  现在音乐培训很困难，内地没有经验，香港和台湾也没有这个经验。但有一点比较奇怪，台湾也好、香港也好，很多歌手、制作人，他们的专业都不是做音乐的。但在内地就一定要求专业，很多歌手都是从专业出来的，很多老师也都是专业的。但现在整个内地的市场好像都给台湾、香港歌手占有了，所以评委们要小心处理这个问题，也应思考是不是我们把所有参赛者都搞得一模一样了，或是我们没给他们足够的空间去发展自己的风格。
  现在国内最大问题不是没有人才，也不是没有制作人，最主要是投资者不够专业，他们很有钱，拿出来玩玩很高兴，高兴之后就走了。专业的投资心态很重要，千万不要有钱就搞乱这个市场，应该尊重这个市场的文化。
 
  熊晓鸽（ＩＤＧ资本创始合伙人）
  应对金钟奖这一平台的知识产权进行保护
  作为投资人，最关心这个产业是否健康，能不能做强，形成真正的产业链。近来我专门考察了美国的音乐产业，有一些可供借鉴。金钟奖很有公信力，是人们所认可的平台，在美国所有这些平台有几个重要的东西，如对平台的知识产权进行保护，你要参加比赛，你这个歌的版权就属于比赛的，以后取得利益也要属于赛事。这样才有人愿意把赛事做大，进行长期的投入。第二，赛事必须有连续性、经常性，时间是比较固定的，在同一个地方、同一个时候，每年大家都知道有这么一个盛事。这样投资人才愿意投资，认为越投资越有价值。如果说金钟奖长期在深圳办下去，我觉得最好一年一届。
 
  刘晓松（Ａ８音乐集团ＣＥＯ）
  音乐产业的未来创造最重要
  在我们的音乐网上大概有１万多词曲创作人，他们知道Ａ８参与金钟奖非常兴奋，很多人特别想参加，这表明大家对金钟奖非常认同。Ａ８的金钟奖网上投票已超过２００万，说明网络对这个奖项支持力度非常大。
  本届金钟奖是真正地回归民间、回归广场，当时我对这个创新还有点担心，但这个创新还是走出来了，非常不容易。未来会怎么走？我们认为，在未来，首先是创造最重要。没有创造什么都谈不上。第二，消费者的权利特别重要。以前是唱片公司推给你听什么就听什么。现在不是了，会有非常多的作品让消费者去选择，这是消费者的权利。
 
  寿光武（解放日报副总编、《新闻晚报》总编）
  深圳有可能举起中国流行乐的大旗
  记得在上世纪３０年代，中国流行音乐的发祥地在上海，并成为上海海派文化的重要一支。现在由深圳举起这面大旗，我认为是有可能的。深圳既有港澳流行文化的影响，又有这座城市创意文化的战略背景，更重要的是深圳人的改革热情、主观要求以及他们的创新意识，这一届金钟奖的举办就是一个信号或者一个开始。而深圳的音乐工程没有媒体的推动与参与，很难有这么大的影响力。我建议金钟奖有一个固定时间、场所，保持长期性。此外，还要在人才培养、传媒运作等方面加强，使金钟奖与媒体合作有一个良好开端甚至更好的发展。
 
  杨黎光（深圳报业集团副总编、《深圳晚报》总编）
  数百篇报道成为传播金钟奖影响的主流声音
  金钟奖在深圳举办，对深圳文化是一件大事，对流行音乐发展、对传媒界来说也都是一件大事，因此，深圳的各大传媒均全力以赴，把它当作报道热点。在整个金钟奖六个多月的比赛过程中，深圳报业集团四大报，包括深圳新闻网，投入了大量人力、版面和篇幅，全方位地跟踪报道金钟奖的每场赛事，所刊发的消息和通讯有几百篇。这至少使金钟奖在深圳地区的传播，成为一种主流声音。同时，流行音乐可以说与传媒是近亲，音乐要流行，没有传媒不行。而且不仅仅是电视台、电台广播这些传媒，包括现在新兴的网络媒体。就是平面媒体，如报纸、杂志等在流行音乐的传播上也承担着很重要的作用。
 
  崔向红（《南方都市报》副总编）
  本届赛事突出了开放性、流行性、创新性
  金钟奖一直追求专业性、权威性的有机结合。流行音乐大赛作为金钟奖的子项目，本届可以说突出了开放性、流行性、创新性。开放性来自金钟奖的姿态，包括接受自由音乐人报名、贴近民众这些观念的提出都非常可贵。同时金钟奖也更加充满活力，如设立人气奖项、由观众投票决定、在广场上唱歌等，都是非常有益的尝试。在创新上，从海选到决赛、评委选择，都做到了既能吸引大众，又能保持专业权威性，比如为选手设置音乐伯乐基金，这个基金会为一些人气选手、潜力选手提供一些深度的音乐培训，进行市场化的包装推广。这也是搭建了一个非常好的平台。尽管这些改革和创新可能会有这样那样的争议，但我觉得在这三点上的尝试是非常有益的。

  （本报记者 郑丽虹 梁婷／文 齐洁爽／图）